La Justicia dijo que el derecho al olvido también debe aplicarse en la Capital Federal.
Un fallo del Juzgado 18 en lo Contencioso, Administrativo y Tributario de la Ciudad da al gobierno porteño 180 días para crear una norma que habilite a los internautas solicitar a los buscadores web la remoción de enlaces que consideren que violan sus derechos individuales o a la privacidad. Un sistema similar rige en Europa.
El derecho al olvido en internet es, desde mediados de este año, una realidad en Europa. Tras el fallo del Tribunal de Justicia Europea de mayo pasado, los ciudadanos de países del Viejo Continente pueden solicitar a los buscadores web, como Google o Yahoo!, que remuevan de los resultados de búsqueda enlaces a información publicada en el pasado que actualmente consideren perjudicial o irrelevante.
Google implementó un formulario online para que los internautas europeos soliciten la eliminación de los links en cuestión. De acuerdo con el informe de transparencia de la empresa, el megabuscador hasta ahora analizó medio millón de direcciones URL para determinar si correspondía o no la remoción de los mismos, ante los pedidos recibidos.
El derecho al olvido en Argentina, ahora también podría comenzar a aplicarse en la Ciudad de Buenos Aires, según un fallo del Juzgado 18 en lo Contencioso, Administrativo y Tributario de la Justicia porteña, informó hoy el diario Clarín.
El tribunal determinó que el Gobierno de la Ciudad tiene un plazo máximo de 180 días para dictar una ley que obligue a Google, Yahoo! y Bing a implementar un mecanismo para que los internautas puedan solicitar a los buscadores eliminar los enlaces a páginas web con información o datos que consideren que vulneran sus derechos individuales o a la intimidad.
La resolución del juez Marcelo López Alfonsín, al frente del Juzgado 18, habilitaría a cualquier ciudadano para elevar un pedido a los buscadores, que incluya la evidencia necesaria, a fin de que retiren los enlaces que estima perjudiciales. Asimismo, los buscadores deben prever mecanismos ágiles para el retiro. La Justicia intervendría únicamente cuando las dos partes no alcanzan un acuerdo.
El Gobierno de la Ciudad, en tanto, podrá apelar la sentencia del Juzgado o aceptarlo.
La decisión del magistrado vino luego de que se presentara un amparo colectivo en los tribunales de la Ciudad. El abogado Andrés Gil Domínguez, que lleva adelante el recurso, señaló que trabajaron sobre el concepto de «hábeas internet», al que definió como más amplio que el derecho al olvido europeo debido a que en este caso «se contemplan los datos sensibles de cada persona (sus ideas políticas, religiosas, su condición sexual) y el historial que pueda encontrar en la web con informaciones personales u opiniones que la persona considere inexactas o que dañan su reputación».
Con este fallo, se reabre el debate en torno al alcance de la responsabilidad de los buscadores web en relación con la información contenida en las páginas a las que vinculan. El tema ya había surgido con fuerza este año en el caso que enfrentó a la modelo María Belén Rodríguez con Google y Yahoo! por incluir links a páginas web con contenido sexual explícito que vinculaban a su imagen. La Corte Suprema de Justicia realizó una audiencia sobre la cuestión en mayo, aunque no se pronunció oficialmente sobre el caso.
Quienes apoyan el derecho al olvido destacan que los buscadores tienen responsabilidad en relación a la información que aparece en las páginas web incorporadas en los resultados de búsqueda que ofrecen y que, al indexar estos resultados, dan un ordenamiento determinado que refleja un tratamiento específico de los datos de los usuarios.
Los detractores, en tanto, sostienen que los buscadores no pueden ser responsables por todo lo que hagan los usuarios, según explicaron desde la Fundación Vía Libre a Infobae en mayo. Asimismo, señalan que esta filtración de contenidos es una limitación a la libertad de expresión. Fuente: Infobae .com.ar
Según el Dr. Sztarkman, experto de Derecho en informática, el tema sería de una implementación compleja pero no imposible.
Actualmente se realiza por vía de Amparo, pero no conlleva la celeridad que se merecen las nuevas tecnologías, según el Dr. Luna Galli, la implementación sería mas sencillo de lo que parece, pero conllevaría indiscutidamente a la registración fehaciente del usuario. El usuario registrado fehacientemente estaría habilitado a reportar un link perjudicial y el mismo quedaría offline inmediatamente haciéndose responsable el usuario por los daños y perjuicios que dicho reporte genere.
El Dr. Sztarkman comenta que no se violaría el derecho a la libertad de expresión, toda vez el usuario registrado fehacientemente solo reportaría el link en los buscadores de internet, no así en el sitio web.
Por otro lado, los megabuscadores deberían readecuar sus algoritmos para poder cumplir con la función.
Sin embargo, el Dr. Sztarkman entiende que podría analizarse no solamente el Derecho al Olvido, sino también el » Derecho PreVirtual » en el cual los usuario puedan ser avisados cuando un dato sensible sea indexado en los megabuscadores.
Judicializar todos los problemas que le surgen a un usuario de internet, llevaría indeflectiblemente a colapsar a la justicia.
Actualmente estamos trabajando en un proyecto que facilite a las personas a regular sus datos personales que sean virtualizados o estén por serlo, de manera sencilla, pero requiere del apoyo político toda vez sería a nivel nacional.
Hoy en día internet es tierra de nadie, cualquiera opina o publica fotos sin hacerse responsable por los daños que puedan causar.
No podemos convivir con un mundo 2.0 sin leyes que regulen ciertas cuestiones perjudiciales, hoy interactuamos más tiempo en un mundo 2.0 que interpersonalmente.
La hiperconexión de internet requiere una reglamentación ágil y dinámica, por suerte la gestión del Pro de Mauricio Macri, ha realizado un avance importantísimo en la Ciudad de Buenos Aires, se agilizaron muchos tramites que antes debían realizarse personalmente, hoy se hacen online.
]]>
